登录
长交建 [2024]GZ001 号长葛市大周镇梅胡路拓宽改造建设项目
（一期） EPC 及监理项目（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
( 一 ) 项目概况
1 、项目名称：长葛市大周镇梅胡路拓宽改造建设项目（一期） EPC 及监理项目（不见面开标）
2 、项目编号：长交建 [2024]GZ001 号
3 、建设地点：长葛市大周镇境内
4 、项目建设规模及主要内容：大周镇梅胡路拓宽改造建设项目，北起康庄路，南至菜姚路，工程全长约 1463.346m ，标准段横断设计为： 50 米 ( 道路红线） =4 米 ( 人行道） +2 米（慢行分隔带）＋ 5 米（非机动车道）＋ 3 米（机非分隔带） +22 米（机动车道 )+3 米 ( 机非分隔带） +5 米（非机动车道）＋ 2 米（慢行分隔带） ＋ 4 米（人行道 ) 。下穿段橫断面为： 24 米（道路红线） =4 米 ( 非机动车道） +16 米 ( 机动车道） +4 米（非机动车道 ) 。建设内容主要包含道路、排水、照明、桥梁、绿化等。其中道路部分：新建机动车道路面 33281 ㎡，新建非机动车道路面 15361 ㎡，新建人行道 10612 ㎡；排水部分：新建 Dn800HDPE 双壁波纹管雨水管 2600m,Dn500HDPE ***网 2600m ；照明部分：新建 12 米高路灯 72 座；桥梁部分：新建一座 1x10 预应力混凝士空心板桥，宽度 50 米；绿化部分： 新建中分带、侧分带绿化面积合计 13265 ㎡。
5 、标段划分：本项目共划分两个标段
第一标段：长葛市大周镇梅胡路拓宽改造建设项目（一期）工程总承包（ EPC ）标段；
第二标段：长葛市大周镇梅胡路拓宽改造建设项目（一期）工程总承包（ EPC ）监理标段；
6 、招标范围：
第一标段：工程总承包（ EPC ）标段，包括勘察、设计（初步设计、施工图设计、概算编制）、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7 、项目总投资：总投资 5100 万元，本次招标总投资金额为 3934.16 万元，本项目为费率报价。
第一标段：招标控制费率为 100% ，以后期经政府财政评审部门评审的价格为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。
第二标段：招标控制价为工程总承包合同金额的 0.8% 。
8 、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9 、工期要求：
第一标段工期： 6 个月
第二标段监理服务期限： EPC 总承包工期
10、 评标办法：综合评估法
11、 资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2024 年 1 月 4 日在《***平台》、《***平台（河南省·许昌市）》及《***网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间 2024 年 1 月 25 日 9 时 00 分第一标段共有 3 家投标单位递交投标文件，第二标段共有 3 家投标单位递交投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市大周镇人民政府 |
||
|
招标代理机构名称 |
北京中兴恒工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
长葛市大周镇梅胡路拓宽改造建设项目（一期） EPC 及监理项目（不见面开标 |
||
|
开标时间 |
2024 年 1 月 25 日 9 时 00 分（北京时间） |
开标地点 |
****中心开标四室（长葛市葛天大道东段商务区 6 ****楼） |
|
评标时间 |
2024 年 1 月 25 日 11 时 50 分（北京时间） |
评标地点 |
****中心（长葛市葛天大道东段商务区 6 ****楼评标 501 室） |
二、 开标记录表
第一标段
|
序号 |
投标单位（联合体牵头人） |
投标费率 （ % ） |
项目经理 |
设计负责人 |
施工负责人 |
质量 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
长葛市正兴建筑有限公司 |
99.60 |
谢纪科 |
赵起龙 |
陈少博 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
6 个月 |
无 |
|
2 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
99.85 |
吴赟晨 |
吉伟 |
刘园园 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
6 个月 |
无 |
|
3 |
垣润建工集团有限公司 |
99.70 |
王智强 |
任文东 |
胡培龙 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
6 个月 |
无 |
|
招标控制价 |
本项目为费率报价，第一标段：招标控制费率为 100% ，以后期经政府财政评审部门评审的价格为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。 |
|||||||
|
目标工期 |
6 个月 |
质量 要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||
第二标段
|
序号 |
投标单位 |
投标费率（ % ） |
项目负责人（总监理工程师） |
质量 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
0.76 |
崔振友 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC 总承包工期 |
无 |
|
2 |
河南正军工程管理有限公司 |
0.78 |
刘占高 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC 总承包工期 |
无 |
|
3 |
河南科达工程管理有限公司 |
0.79 |
闫军锋 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC 总承包工期 |
无 |
|
招标控制价 |
第二标段：招标控制价为工程总承包合同金额的 0.8% 。 |
|||||
|
监理服务期限 |
EPC 总承包工期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用：第一标段综合评估法；第二标段综合评估法； 是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
第一标段硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号）均不相同，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
第二标段硬件特征码分析：除 河南正军工程管理有限公司和河南环昂工程咨询有限公司 CPU 序号雷同外，不同投标人其他电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、硬盘序列号）均不相同，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一） 初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称（第一标段） |
|
1 |
长葛市正兴建筑有限公司（联合体牵头人）、许昌万隆建筑安装有限公司（联合体成员）、****城设计有限公司（联合体成员） |
|
2 |
河南聚乾建筑工程有限公司（联合体牵头人）、禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员） |
|
3 |
垣润建工集团有限公司（联合体牵头人）、海德联创设计集团有限公司（联合体成员） |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称（第二标段） |
|
1 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
|
2 |
河南正军工程管理有限公司 |
|
3 |
河南科达工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下： 第一标段
|
排序 |
投标人名称 |
设计方案 平均得分 |
施工方案平均得分 |
报价 得分 |
其他因素平均得分 |
总分 |
|
1 |
长葛市正兴建筑有限公司（联合体牵头人）、许昌万隆建筑安装有限公司（联合体成员）、****城设计有限公司（联合体成员） |
17.6 |
27.2 |
20.12 |
17.28 |
82.20 |
|
2 |
河南聚乾建筑工程有限公司（联合体牵头人）、禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员） |
9.6 |
15.6 |
19.87 |
8.24 |
53.31 |
|
3 |
垣润建工集团有限公司（联合体牵头人）、海德联创设计集团有限公司（联合体成员） |
6 |
10.2 |
20.02 |
7.4 |
43.62 |
第二标段
|
排序 |
投标人名称 |
资信业绩 平均得分 |
监理大纲平均得分 |
报价 得分 |
其他因素平均得分 |
总分 |
|
1 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
15 |
44.06 |
17.15 |
8.48 |
84.69 |
|
2 |
河南科达工程管理有限公司 |
11 |
34.08 |
13.29 |
7.64 |
66.01 |
|
3 |
河南正军工程管理有限公司 |
4 |
33.44 |
14.58 |
6.84 |
58.86 |
六、 推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
长葛市正兴建筑有限公司（联合体牵头人）、许昌万隆建筑安装有限公司（联合体成员）、****城设计有限公司（联合体成员） |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
李建军 |
刘林幸 |
翟明丽 |
周志允 |
杨根灿 |
||
|
设 计 方 案 |
1 |
设计方案的完整性（ 4 分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2 |
项目技术经济指标分析（ 4 分） |
4 |
4 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3 |
设计方案的难点分析及解决方案（ 4 分） |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
|
|
4 |
设计方案功能性（ 4 分） |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
|
|
5 |
工作进度及服务质量的保证措施（ 4 分） |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
|
|
小计 |
20 |
20 |
12 |
18 |
18 |
||
|
设计方案平均得分 |
17.6 |
||||||
|
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案（ 4 分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2 |
施工过程中难点及建议解决方案（ 4 分） |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
|
|
3 |
项目质量管理体系与措施（ 4 分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4 |
工程进度计划与措施（ 4 分） |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
|
|
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施（ 4 分） |
4 |
4 |
2 |
2 |
4 |
|
|
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施（ 4 分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
7 |
四新应用（ 3 分） |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
|
|
8 |
信息化管理（ 3 分） |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 |
|
|
小计 |
28 |
30 |
22 |
26 |
30 |
||
|
技术标平均得分 |
27.2 |
||||||
|
报价 得分 |
报价得分（ 25 分） |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
|
|
小计 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
||
|
报价平均得分 |
20.12 |
||||||
|
其他评分因素 |
1 |
企业业绩（ 8 分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
2 |
项目人员配置（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3 |
企业荣誉（ 3 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4 |
服务承诺（ 10 分） |
8 |
8 |
8 |
9.4 |
8 |
|
|
小计 |
17 |
17 |
17 |
18.4 |
17 |
||
|
其他因素平均得分 |
17.28 |
||||||
|
最终得分 82.20 |
排名 1 |
||||||
|
评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （ 1 ）按本章第 2.2.4 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.4 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.4 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.4 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分 D 。 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南聚乾建筑工程有限公司（联合体牵头人）、禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员） |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
李建军 |
刘林幸 |
翟明丽 |
周志允 |
杨根灿 |
||
|
设 计 方 案 |
1 |
设计方案的完整性（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2 |
项目技术经济指标分析（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3 |
设计方案的难点分析及解决方案（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4 |
设计方案功能性（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
|
5 |
工作进度及服务质量的保证措施（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
|
小计 |
10 |
10 |
10 |
8 |
10 |
||
|
设计方案平均得分 |
9.6 |
||||||
|
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2 |
施工过程中难点及建议解决方案（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3 |
项目质量管理体系与措施（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
|
4 |
工程进度计划与措施（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
|
|
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施（ 4 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7 |
四新应用（ 3 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
8 |
信息化管理（ 3 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
16 |
16 |
16 |
14 |
16 |
||
|
技术标平均得分 |
15.6 |
||||||
|
报价 得分 |
报价得分（ 25 分） |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
|
|
小计 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
19.87 |
||
|
报价平均得分 |
19.87 |
||||||
|
其他评分因素 |
1 |
企业业绩（ 8 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2 |
项目人员配置（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3 |
企业荣誉（ 3 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4 |
服务承诺（ 10 分） |
7 |
6 |
7 |
9.2 |
7 |
|
|
小计 |
8 |
7 |
8 |
10.2 |
8 |
||
|
其他因素平均得分 |
8.24 |
||||||
|
最终得分 53.31 |
排名 2 |
||||||
|
评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （ 1 ）按本章第 2.2.4 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.4 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.4 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.4 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分 D 。 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
垣润建工集团有限公司（联合体牵头人）、海德联创设计集团有限公司（联合体成员） |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
李建军 |
刘林幸 |
翟明丽 |
周志允 |
杨根灿 |
||
|
设 计 方 案 |
1 |
设计方案的完整性（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
2 |
项目技术经济指标分析（ 4 分） |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3 |
设计方案的难点分析及解决方案（ 4 分） |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
|
|
4 |
设计方案功能性（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
|
5 |
工作进度及服务质量的保证措施（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
小计 |
7 |
5 |
5 |
7 |
6 |
||
|
设计方案平均得分 |
6 |
||||||
|
施 工 方 案 |
1 |
总体实施方案（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
2 |
施工过程中难点及建议解决方案（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3 |
项目质量管理体系与措施（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
|
4 |
工程进度计划与措施（ 4 分） |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
|
|
5 |
安全、文明及环境保护体系与措施（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
|
6 |
劳动力、施工机械配备计划与措施（ 4 分） |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
|
|
7 |
四新应用（ 3 分） |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
|
8 |
信息化管理（ 3 分） |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
小计 |
10 |
8 |
10 |
12 |
11 |
||
|
技术标平均得分 |
10.2 |
||||||
|
报价 得分 |
报价得分（ 25 分） |
20.02 |
20.02 |
20.02 |
20.02 |
20.02 |
|
|
小计 |
20.02 |
20.02 |
20.02 |
20.02 |
20.02 |
||
|
报价平均得分 |
20.02 |
||||||
|
其他评分因素 |
1 |
企业业绩（ 8 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2 |
项目人员配置（ 4 分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3 |
企业荣誉（ 3 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4 |
服务承诺（ 10 分） |
6 |
5 |
6 |
9 |
6 |
|
|
小计 |
7 |
6 |
7 |
10 |
7 |
||
|
其他因素平均得分 |
7.4 |
||||||
|
最终得分 43.62 |
排名 3 |
||||||
|
评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （ 1 ）按本章第 2.2.4 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对设计方案计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.4 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.4 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.4 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分 D 。 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
第二标段
|
第一中标候选人 |
河南环昂工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
李建军 |
刘林幸 |
翟明丽 |
周志允 |
杨根灿 |
|||
|
资信业绩 |
1 |
企业业绩 （4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2 |
总监理工程师荣誉和业绩 （ 10 分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3 |
项目监理机构人员配备（ 6 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|||
|
资信业绩平均得分 |
15 |
|||||||
|
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
2 |
监理依据、监理工作目标（ 5 分） |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
||
|
3 |
监理机构设置和岗位职责 （6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
4 |
质量、进度、造价、安全、环保监理措施 （ 11 分） |
9 |
10 |
9 |
9.3 |
10 |
||
|
5 |
监理工作重点、难点分析 （ 4 分） |
4 |
4 |
3 |
3.6 |
3 |
||
|
6 |
监理范围、监理内容（ 5 分） |
5 |
4 |
4 |
4.3 |
4 |
||
|
7 |
合同、信息管理方案（ 4 分 ） |
2 |
3 |
3 |
3.3 |
3 |
||
|
8 |
监理工作程序、方法和制度（ 5 分） |
5 |
5 |
3 |
3 |
5 |
||
|
9 |
监理组织协调内容及措施（ 5 分） |
5 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
||
|
10 |
合理化建议（ 2 分） |
1 |
2 |
1.5 |
1.8 |
2 |
||
|
小计 |
45 |
46 |
40.5 |
43.8 |
45 |
|||
|
监理大纲平均得分 |
44.06 |
|||||||
|
报价 得分 |
报价得分（ 20 分） |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
||
|
小计 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
17.15 |
|||
|
报价平均得分 |
17.15 |
|||||||
|
其他因素 |
服务优惠承诺（ 10 分） |
9 |
8 |
7 |
9.4 |
9 |
||
|
小计 |
9 |
8 |
7 |
9.4 |
9 |
|||
|
其他因素平均得分 |
8.48 |
|||||||
|
最终得分 84.69 |
排名 1 |
|||||||
|
评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 （ 1 ）按本章第 2.2.2 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.2 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.2 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.2 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南科达工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
李建军 |
刘林幸 |
翟明丽 |
周志允 |
杨根灿 |
|||
|
资信业绩 |
1 |
企业业绩 （4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2 |
总监理工程师荣誉和业绩 （ 10 分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
3 |
项目监理机构人员配备（ 6 分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|||
|
资信业绩平均得分 |
11 |
|||||||
|
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
2 |
监理依据、监理工作目标（ 5 分） |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
||
|
3 |
监理机构设置和岗位职责 （6分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
4 |
质量、进度、造价、安全、环保监理措施 （ 11 分） |
9 |
9 |
8 |
9 |
8 |
||
|
5 |
监理工作重点、难点分析 （ 4 分） |
3 |
3 |
2 |
3.5 |
2 |
||
|
6 |
监理范围、监理内容（ 5 分） |
3 |
3 |
3 |
4.2 |
3 |
||
|
7 |
合同、信息管理方案（ 4 分 ） |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
||
|
8 |
监理工作程序、方法和制度（ 5 分） |
5 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
9 |
监理组织协调内容及措施（ 5 分） |
4 |
3 |
3 |
4 |
3 |
||
|
10 |
合理化建议（ 2 分） |
1 |
1 |
1 |
1.7 |
1.5 |
||
|
小计 |
36.5 |
34.5 |
30.5 |
37.9 |
31 |
|||
|
监理大纲平均得分 |
34.08 |
|||||||
|
报价 得分 |
报价得分（ 20 分） |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
||
|
小计 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
|||
|
报价平均得分 |
13.29 |
|||||||
|
其他因素 |
服务优惠承诺（ 10 分） |
9 |
6 |
7 |
9.2 |
7 |
||
|
小计 |
9 |
6 |
7 |
9.2 |
7 |
|||
|
其他因素平均得分 |
7.64 |
|||||||
|
最终得分 66.01 |
排名 2 |
|||||||
|
评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 （ 1 ）按本章第 2.2.2 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.2 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.2 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.2 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南正军工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
李建军 |
刘林幸 |
翟明丽 |
周志允 |
杨根灿 |
|||
|
资信业绩 |
1 |
企业业绩 （4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2 |
总监理工程师荣誉和业绩 （ 10 分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3 |
项目监理机构人员配备（ 6 分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
小计 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
资信业绩平均得分 |
4 |
|||||||
|
监理大纲 |
1 |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
2 |
监理依据、监理工作目标（ 5 分） |
5 |
4 |
4 |
5 |
4 |
||
|
3 |
监理机构设置和岗位职责 （6分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
||
|
4 |
质量、进度、造价、安全、环保监理措施 （ 11 分） |
7 |
8 |
8 |
9.2 |
7 |
||
|
5 |
监理工作重点、难点分析 （ 4 分） |
3 |
2 |
2 |
3.5 |
2 |
||
|
6 |
监理范围、监理内容（ 5 分） |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
||
|
7 |
合同、信息管理方案（ 4 分 ） |
2 |
2 |
2 |
3.2 |
2 |
||
|
8 |
监理工作程序、方法和制度（ 5 分） |
3 |
1 |
3 |
3 |
3 |
||
|
9 |
监理组织协调内容及措施（ 5 分） |
4 |
3 |
3 |
4.3 |
3 |
||
|
10 |
合理化建议（ 2 分） |
1 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小计 |
34 |
30 |
32 |
39.7 |
31.5 |
|||
|
监理大纲平均得分 |
33.44 |
|||||||
|
报价 得分 |
报价得分（ 20 分） |
14.58 |
14.58 |
14.58 |
14.58 |
14.58 |
||
|
小计 |
14.58 |
14.58 |
14.58 |
14.58 |
14.58 |
|||
|
报价平均得分 |
14.58 |
|||||||
|
其他因素 |
服务优惠承诺（ 10 分） |
8 |
4 |
7 |
9.2 |
6 |
||
|
小计 |
8 |
4 |
7 |
9.2 |
6 |
|||
|
其他因素平均得分 |
6.84 |
|||||||
|
最终得分 58.86 |
排名 3 |
|||||||
|
评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 （ 1 ）按本章第 2.2.2 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.2 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.2 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.2 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。所有评委评分的平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）根据投标人综合得分由高到低顺序确定的中标候选人如下：
第一标段：
第一中标候选人： 长葛市正兴建筑有限公司（联合体牵头人）、许昌万隆建筑安装有限公司（联合体成员）、****城设计有限公司（联合体成员）
联合体牵头人： 长葛市正兴建筑有限公司
企业注册地址：河南省许昌市长葛市东区葛天大道北侧 3 ****楼
联合体成员 1 ： 许昌万隆建筑安装有限公司
企业资质： 市政公用工程施工总承包贰级
企业注册地址：河南省许昌市长葛市建设北路 35 号市兴街社区 5 楼
联合体成员 2 ： ****城设计有限公司
企业资质：市政行业（燃气工程、轨道 交通工程除外）甲级
企业注册地址：郑州市二七区陇海中路 50 号
投标费率： 99.60%
工期要求： 6 个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：谢纪科 证书名称及编号： 二级建造师 豫 241091018576
设计负责人：赵起龙 证书名称及编号： 高级工程师 证书编号 B01170900460
施工负责人：陈少博 证书名称及编号： 二级建造师 豫 241121228653
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
设计业绩 1 ：****城乡一体化示范区郑庄路等两条路、东四路、东七路建设工程设计
设计业绩 2 ：河南中部铝港产业园市政道路勘察设计项目
施工业绩 1 ：长葛市 2023 年第二批财政衔接推进乡村振兴补助资金实施项目（二标段）
施工业绩 2 ：增福镇创业园内部道路新建工程（不见面开标）
第二中标候选人： 河南聚乾建筑工程有限公司 （联合体牵头人）、禾泽都林设计集团有限公司（联合体成员）
联合体牵头人： 河南聚乾建筑工程有限公司
企业资质： 市政公用工程施工总承包贰级
企业注册地址：河南省许昌市魏都区文峰街道前进 路中医院东侧 869 号 4 层 409 室
联合体成员 1 ： 禾泽都林设计集团有限公司
企业资质：市政行业乙级
企业注册地址：浙江省绍兴市峡州市湖街道龙会一路 14 号
投标费率： 99.85%
工期要求： 6 个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：吴赟晨 证书名称及编号： 二级建造师 豫 241181832340
设计负责人：吉伟 证书名称及编号：一级建筑师 20193302826
施工负责人：刘园园 证书名称及编号： 二级建造师 豫 241212288 961
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：垣润建工集团有限公司（联合体牵头人）、海德联创设计集团有限公司（联合体成员）
联合体牵头人：垣润建工集团有限公司
企业资质：市政公用工程 施工总承包贰级
企业注册地址：河南省新乡市长垣市佘家镇水墨兰庭 4-1005 号
联合体成员 1 ：海德联创设计集团有限公司
企业资质：市政行业（给水 工程、排水工程、道路 工程、桥梁工程）专项乙级
企业注册地址：杭州市莫干山路 1418-8 号 1 幢 326-330 室（上城科技工业基地）
投标费率： 99.70%
工期要求： 6 个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王智强 证书名称及编号：二级建造师 豫 241192048157
设计负责人：任文东 证书名称及编号：一级建筑师 20223303842
施工负责人：胡培龙 证书名称及编号：二级建造师 豫 241202154738
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第二标段：
第一中标候选人： 河南环昂工程咨询有限公司
企业资质：市政公用工程监理乙级
企业注册地址：河南省郑州市高新技术产业开发区金菊街 30 号 2 ****楼
投标费率： 0.76%
监理服务期： EPC 总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：崔振友
证书名称及编号：市政公用工程监理工程师 00367705
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩 1 ：西华县颖河生态长廊观光园项目
企业业绩 2 ：汤阴县农村生活污水处理设施灾后恢复重建项目
项目总监理工程师业绩 1 ：周口港口物流产业集聚区未来家园三期 B 区棚户区改造配套市政道路建设项目
项目总监理工程师业绩 2 ：固始县丰港等乡镇全域生态修复 + 土地综合整治项目投资人 +EPC
项目总监理工程师业绩 3 ：****城区排水系统溢流污染控制项目
第二中标候选人： 河南科达工程管理有限公司
企业资质：市政公用工程监理乙级
企业注册地址：河南省濮阳市中原****城市广场 C 座 403 室
投标费率： 0.79%
监理服务期： EPC 总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）： 闫军锋
证书名称及编号： 市政公用工程监理工程师 41012669
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
企业业绩 1 ：****中心灾后修复项目监理
企业业绩 2 ：濮阳经济技术开发区 2021 ****小区改造项目第三标
项目总监理工程师业绩 1 ：****城***网工程
项目总监理工程师业绩 2 ：
第三中标候选人： 河南正军工程管理有限公司
企业资质：市政公用工程监理乙级
企业注册地址：河南省郑州市金水区文博西路 25 号院 1 ****楼六层 613 号
投标费率： 0.78%
监理服务期： EPC 总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）： 刘占高
证书名称及编号：市政公用工程监理工程师 00531883
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
八、签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、评标委员会成员名单： 周志允（主任）、李建军、刘林幸、翟明丽、杨根灿（招标人代表）
十一、公示时间： 2024 年 01 月 27 日— 2024 年 01 月 29 日
十二、联系方式
招标人：长葛市大周镇人民政府
联系人：薛先生
联系电话： 0374-***1012
地址：长葛市长安路 468 号
招标代理机构：北京中兴恒工程咨询有限公司
联系人：孙女士
联系电话： 0371-****3600
地址：郑州市****中心
监督部门：****城乡建设局
联系人：时女士
联系电话： 0374-***6278
地址：长葛市葛天大道东段商务区 6 ****楼住建局 11 楼
****中心业务科室
联系电话： 0374-***9526
微信公众号（订阅通知）
本公告地址：https://www.12369zb.com/view/661/04SuRI0B1Yy6UPFwkg4D.html
微信在线客服