登录
Y2026GZ042鄢陵县现代家居板材产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1.项目名称：鄢陵县现代家居板材产业园建设项目工程总承包（EPC）及监理
2.项目编号：Y2026GZ042
3.建设地点：许昌市鄢陵县产业集聚区百花路以西、周梁路以北。
4.建设规模：本项目总规划用地面积198664.68㎡(约合298亩)，计容建筑面积288330.55㎡，总建筑面积288330.55㎡。具体规模如下：标准化厂房14栋，总建筑面积278130.55㎡，地上4层，框架结构；****楼，建筑面积4000㎡，地上5层，框架结构；****楼，建筑面积5000㎡，地上5层，框架结构；设备用房1栋，建筑面积1200㎡，地上1层，框架结构。同时修建大门、围墙等配套设施以****广场铺装、绿化；并完善项目区内给水、排水、消防、供电和通信等基础设施建设。项目总投资85001.41万元。
5.标段划分：本项目共划分两个标段。
第一标段：鄢陵县现代家居板材产业园建设项目工程总承包（EPC）；
第二标段：鄢陵县现代家居板材产业园建设项目监理。
6.最高投标限价：
第一标段：工程概算价的85%；
第二标段：工程总承包合同施工中标金额的0.8%。
7.招标范围：
第一标段：在招标人提供的初步设计基础上，完成本项目的设计、设备采购及安装、工程施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制、协助招标人进行竣工验收及备案、移交和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。具体包括但不限于：
（1）设计范围：本工程所有建设内容的初步设计深化与优化，施工图设计以及设计全过程服务，各阶段、各部门审批提出的设计文件的修改和施工过程中招标人提出的变更设计、优化设计及配合图审、报批等内容。
（2）施工范围：包括但不限于工程设计范围内所有内容的建筑安装工程施工以及工程缺陷责任期及保修期内的缺陷修复、保修等工作。
（3）采购范围：除建设单位另行委托的工作涉及的相关设备以外，包括发包人要求范围内包含的所有设备设施的采购、安装及保修期内的保修、缺陷修复等工作。
（4）工程总承包管理：工程总承包范围内的各类专业或专项工程设计及设备购置和施工的组织协调、协助项目报批报建等前后期手续、工程总承包相关资料整理存档、协助工程相关验收及备案并配合工程移交、负责工程保修管理等总承包管理工作；并负责本项目其他由建设单位另行委托内容的总承包管理及配合工作。
第二标段：包括本项目施工准备期、施工期及保修期的监理服务工作。
8.计划工期：
第一标段：2年（含设计周期）；
第二标段：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
9.质量要求：
第一标段：
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
第二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10.评标办法：综合评估法。
11.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2026年6月12日⾄2026年7月8日在《***平台》和《***平台(河南省▪许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位一标段有5家；二标段有33家。其中一标段外地企业2家；分别是：河南省建设集团有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司。二标段外地企业33家；分别是：河南恒基时代建设管理有限公司、河南飞洋建设工程咨询有限公司、中科旭日建设集团有限公司、方大国际工程咨询股份有限公司、河南全过程工程研究院有限公司、河南荣耀工程监理有限公司、河南海纳建设管理有限公司、铭信工程咨询有限公司、江苏华盛工程咨询股份有限公司、建基工程咨询有限公司、河南晟豫工程管理有限公司、元森建设管理有限公司、河南省豫咨工程管理有限公司、河南中尚工程咨询有限公司、浙江江南工程管理股份有限公司、中远融通工程咨询有限公司、中豫建设工程咨询有限公司、河南顺成建设工程管理有限公司、河南华盛工程管理有限公司、****城投项目管理有限公司、洛阳市规划建筑设计研究院有限公司、清鸿工程咨询有限公司、中韵天隆工程集团有限公司、卓越新域建设管理有限公司、高达建设管理发展有限责任公司、河南海华工程建设管理有限公司、中誉恒信工程咨询有限公司、河南天阁工程管理有限公司、河南宏业建设管理股份有限公司、荣泰工程管理咨询有限公司、中环国际工程咨询有限公司、河南省光大建设管理有限公司、万安广厦工程咨询有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县产业集聚区发展投资有限公司 |
||
|
代理机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
鄢陵县现代家居板材产业园建设项目 工程总承包（EPC）及监理 |
||
|
开标时间 |
2026年7月8日 09时30分 |
开标地点 |
****中心 开标室 |
|
评标时间 |
2026年7月8日 11时06分 |
评标地点 |
****中心 、****中心、****中心、****中心 |
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标总报价（%） |
施工项目负责人 |
设计负责人 |
工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
万诚建工集团有限公司 |
84 |
郑战涛 |
于崇 |
2年（含设计周期） |
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） |
否 |
||
|
河南省建设集团有限公司 |
84.6 |
邵天真 |
沈钦红 |
2年（含设计周期） |
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） |
否 |
||
|
中建二局第四建筑工程有限公司 |
84.79 |
王志伟 |
郝晓钢 |
2年（含设计周期） |
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） |
否 |
||
|
河南盘控建设工程有限公司 |
83 |
王晓龙 |
尚耀 |
2年（含设计周期） |
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） |
否 |
||
|
河南滕春建设工程有限公司 |
83.5 |
周彤 |
黄志强 |
2年（含设计周期） |
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准） |
否 |
||
|
招标控制价 |
工程概算价的85% |
|||||||
|
目标工期 |
2年（含设计周期） |
质量要求 |
设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）； 施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。 |
|||||
二标段：
|
投标单位 |
投标总报价 （%） |
拟派总监理工程师 |
监理服 务期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
河南飞洋建设工程咨询有限公司 |
0.76 |
马志远 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
中科旭日建设集团有限公司 |
0.76 |
杨琪 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
0.73 |
朱学峰 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
0.74 |
张成林 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南全过程工程研究院有限公司 |
0.75 |
郑佳 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南省光大建设管理有限公司 |
0.69 |
冯京帅 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
建基工程咨询有限公司 |
0.74 |
邵世坤 |
第二标段：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
清鸿工程咨询有限公司 |
0.73 |
孙征兵 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
万安广厦工程咨询有限公司 |
0.73 |
杨俊涛 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南荣耀工程监理有限公司 |
0.75 |
崔新征 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南宏业建设管理股份有限公司 |
0.72 |
蒋庆明 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南晟豫工程管理有限公司 |
0.74 |
刘彤 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
方大国际工程咨询股份有限公司 |
0.76 |
张百强 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南恒基时代建设管理有限公司 |
0.77 |
杨树佳 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
元森建设管理有限公司 |
0.74 |
张少华 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
中韵天隆工程集团有限公司 |
0.73 |
申国强 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南省豫咨工程管理有限公司 |
0.74 |
刘振山 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
卓越新域建设管理有限公司 |
0.73 |
张立功 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南中尚工程咨询有限公司 |
0.74 |
艾伊昌 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南海纳建设管理有限公司 |
0.75 |
李默 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
高达建设管理发展有限责任公司 |
0.73 |
刘宏杰 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
浙江江南工程管理股份有限公司 |
0.74 |
张静华 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南海华工程建设管理有限公司 |
0.73 |
党丛义 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
中远融通工程咨询有限公司 |
0.74 |
田开科 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
中豫建设工程咨询有限公司 |
0.74 |
王砚文 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
铭信工程咨询有限公司 |
0.75 |
黄韬 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
0.74 |
郝庆军 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南华盛工程管理有限公司 |
0.74 |
杨亚林 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
荣泰工程管理咨询有限公司 |
0.72 |
赵立冬 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
0.73 |
杜鹏伟 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
****城投项目管理有限公司 |
0.74 |
刘坤 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
中环国际工程咨询有限公司 |
0.72 |
叶森 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
河南天阁工程管理有限公司 |
0.73 |
马堤瑞 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
|
招标控制价 |
工程总承包合同施工中标金额的0.8%。 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，同意进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
万诚建工集团有限公司 |
|
2 |
河南省建设集团有限公司 |
|
3 |
中建二局第四建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南盘控建设工程有限公司 |
|
5 |
河南滕春建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）详细评审
|
评委 投标人 得分 情况 |
万诚建工集团有限公司 |
|||||||||
|
投标 报价 （30分） |
技术部分（40分） |
综合部分(30分) |
合计 |
|||||||
|
承包 人建议书(10分) |
总体实施方案（20分） |
项目管理方案（5分） |
项目实施细则（5分） |
企业业绩 （12分） |
项目管理 机构 （9分） |
服务承诺 （9分） |
||||
|
评委1 |
25.58 |
7 |
14.6 |
3.5 |
3.5 |
8 |
8 |
8.5 |
78.68 |
|
|
评委2 |
25.58 |
7 |
16.1 |
5 |
5 |
8 |
8 |
9 |
83.68 |
|
|
评委3 |
25.58 |
7 |
14.6 |
3.5 |
5 |
8 |
8 |
8 |
79.68 |
|
|
评委4 |
25.58 |
10 |
20 |
5 |
5 |
8 |
8 |
9 |
90.58 |
|
|
评委5 |
25.58 |
10 |
17 |
5 |
3.5 |
8 |
8 |
9 |
86.08 |
|
|
评委6 |
25.58 |
7 |
12.1 |
3.5 |
3.5 |
8 |
8 |
9 |
76.68 |
|
|
评委7 |
25.58 |
7 |
15.5 |
3.5 |
3.5 |
8 |
8 |
9 |
80.08 |
|
|
最终得分 |
82.21 |
|||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南省建设集团有限公司 |
|||||||||
|
投标 报价 （30分） |
技术部分（40分） |
综合部分(30分) |
合计 |
|||||||
|
承包 人建议书(10分) |
总体实施方案（20分） |
项目管理方案（5分） |
项目实施细则（5分） |
企业业绩 （12分） |
项目管理 机构 （9分） |
服务承诺 （9分） |
||||
|
评委1 |
24.74 |
5 |
10.5 |
2.5 |
2.5 |
8 |
9 |
8 |
70.24 |
|
|
评委2 |
24.74 |
7 |
14.6 |
5 |
3.5 |
8 |
9 |
9 |
80.84 |
|
|
评委3 |
24.74 |
7 |
15.5 |
3.5 |
3.5 |
8 |
9 |
8 |
79.24 |
|
|
评委4 |
24.74 |
7 |
14.6 |
5 |
2.5 |
8 |
9 |
8 |
78.84 |
|
|
评委5 |
24.74 |
7 |
14.6 |
5 |
5 |
8 |
9 |
7 |
80.34 |
|
|
评委6 |
24.74 |
7 |
14.6 |
3.5 |
3.5 |
8 |
9 |
9 |
79.34 |
|
|
评委7 |
24.74 |
7 |
17 |
3.5 |
3.5 |
8 |
9 |
9 |
81.74 |
|
|
最终得分 |
78.65 |
|||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
中建二局第四建筑工程有限公司 |
|||||||||
|
投标 报价 （30分） |
技术部分（40分） |
综合部分(30分) |
合计 |
|||||||
|
承包 人建议书(10分) |
总体实施方案（20分） |
项目管理方案（5分） |
项目实施细则（5分） |
企业业绩 （12分） |
项目管理 机构 （9分） |
服务承诺 （9分） |
||||
|
评委1 |
24.29 |
5 |
11.5 |
2.5 |
3.5 |
12 |
9 |
8.5 |
76.29 |
|
|
评委2 |
24.29 |
7 |
14.6 |
5 |
3.5 |
12 |
9 |
9 |
84.39 |
|
|
评委3 |
24.29 |
7 |
10.5 |
3.5 |
3.5 |
12 |
9 |
7 |
76.79 |
|
|
评委4 |
24.29 |
7 |
14.6 |
3.5 |
3.5 |
12 |
9 |
8 |
81.89 |
|
|
评委5 |
24.29 |
7 |
14.6 |
5 |
3.5 |
12 |
9 |
7 |
82.39 |
|
|
评委6 |
24.29 |
7 |
14.6 |
3.5 |
3.5 |
12 |
9 |
9 |
82.89 |
|
|
评委7 |
24.29 |
7 |
15.5 |
3.5 |
3.5 |
12 |
9 |
9 |
83.79 |
|
|
最终得分 |
81.20 |
|||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南盘控建设工程有限公司 |
|||||||||
|
投标 报价 （30分） |
技术部分（40分） |
综合部分(30分) |
合计 |
|||||||
|
承包 人建议书(10分) |
总体实施方案（20分） |
项目管理方案（5分） |
项目实施细则（5分） |
企业业绩 （12分） |
项目管理 机构 （9分） |
服务承诺 （9分） |
||||
|
评委1 |
26.76 |
7 |
14.6 |
3.5 |
3.5 |
12 |
8 |
8.5 |
83.86 |
|
|
评委2 |
26.76 |
7 |
16.1 |
5 |
5 |
12 |
8 |
9 |
88.86 |
|
|
评委3 |
26.76 |
7 |
14.6 |
3.5 |
5 |
12 |
8 |
8 |
84.86 |
|
|
评委4 |
26.76 |
10 |
20 |
5 |
5 |
12 |
8 |
9 |
95.76 |
|
|
评委5 |
26.76 |
10 |
17 |
5 |
5 |
12 |
8 |
9 |
92.76 |
|
|
评委6 |
26.76 |
7 |
12.1 |
3.5 |
3.5 |
12 |
8 |
9 |
81.86 |
|
|
评委7 |
26.76 |
7 |
15.5 |
3.5 |
3.5 |
12 |
8 |
9 |
85.26 |
|
|
最终得分 |
87.60 |
|||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南滕春建设工程有限公司 |
|||||||||
|
投标 报价 （30分） |
技术部分（40分） |
综合部分(30分) |
合计 |
|||||||
|
承包 人建议书(10分) |
总体实施方案（20分） |
项目管理方案（5分） |
项目实施细则（5分） |
企业业绩 （12分） |
项目管理 机构 （9分） |
服务承诺 （9分） |
||||
|
评委1 |
26.17 |
7 |
14.6 |
3.5 |
3.5 |
4 |
9 |
8 |
75.77 |
|
|
评委2 |
26.17 |
7 |
16.1 |
5 |
5 |
4 |
9 |
9 |
81.27 |
|
|
评委3 |
26.17 |
7 |
14.6 |
3.5 |
5 |
4 |
9 |
8 |
77.27 |
|
|
评委4 |
26.17 |
10 |
18.5 |
3.5 |
3.5 |
4 |
9 |
8 |
82.67 |
|
|
评委5 |
26.17 |
10 |
17 |
5 |
3.5 |
4 |
9 |
9 |
83.67 |
|
|
评委6 |
26.17 |
7 |
12.1 |
3.5 |
3.5 |
4 |
9 |
9 |
74.27 |
|
|
评委7 |
26.17 |
7 |
15.5 |
3.5 |
3.5 |
4 |
9 |
9 |
77.67 |
|
|
最终得分 |
78.94 |
|||||||||
第二标段：
硬件特征码分析：各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址）均不相同，部分单位硬件特征码一致（CPU序号、硬盘序列号）同意进行下一步评审。
|
序号 |
单位1 |
单位2 |
特征 |
详细信息 |
|
1 |
中环国际工程咨询有限公司 |
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906E9 |
|
2 |
中环国际工程咨询有限公司 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906E9 |
|
3 |
中环国际工程咨询有限公司 |
河南天阁工程管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906E9 |
|
4 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
5 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
6 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
中科旭日建设集团有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
7 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
8 |
清鸿工程咨询有限公司 |
河南省光大建设管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF00090672 |
|
9 |
****城投项目管理有限公司 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000B0671 |
|
10 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
11 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
中科旭日建设集团有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
12 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
13 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
河南飞洋建设工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906EA |
|
14 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906EA |
|
15 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906EA |
|
16 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
河南省豫咨工程管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF00090675 |
|
17 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF00090675 |
|
18 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF00090675 |
|
19 |
浙江江南工程管理股份有限公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0655 |
|
20 |
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906E9 |
|
21 |
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
河南天阁工程管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906E9 |
|
22 |
河南飞洋建设工程咨询有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906EA |
|
23 |
河南飞洋建设工程咨询有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906EA |
|
24 |
河南华盛工程管理有限公司 |
元森建设管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906EB |
|
25 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
河南天阁工程管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906E9 |
|
26 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
中科旭日建设集团有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
27 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
28 |
中科旭日建设集团有限公司 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000A0653 |
|
29 |
河南省豫咨工程管理有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF00090675 |
|
30 |
河南省豫咨工程管理有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF00090675 |
|
31 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF000906EA |
|
32 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
CPU序列号一致 |
均为BFEBFBFF00090675 |
|
33 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
清鸿工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
34 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
****城投项目管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
35 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
36 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
37 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
38 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
39 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
40 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
41 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
42 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
43 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
44 |
清鸿工程咨询有限公司 |
****城投项目管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
45 |
清鸿工程咨询有限公司 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
46 |
清鸿工程咨询有限公司 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
47 |
清鸿工程咨询有限公司 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
48 |
清鸿工程咨询有限公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
49 |
清鸿工程咨询有限公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
50 |
清鸿工程咨询有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
51 |
清鸿工程咨询有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
52 |
清鸿工程咨询有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
53 |
清鸿工程咨询有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
54 |
****城投项目管理有限公司 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
55 |
****城投项目管理有限公司 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
56 |
****城投项目管理有限公司 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
57 |
****城投项目管理有限公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
58 |
****城投项目管理有限公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
59 |
****城投项目管理有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
60 |
****城投项目管理有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
61 |
****城投项目管理有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
62 |
****城投项目管理有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
63 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
64 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
65 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
66 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
67 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
68 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
69 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
70 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
71 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
72 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
73 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
74 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
75 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
76 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
77 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
78 |
浙江江南工程管理股份有限公司 |
中远融通工程咨询有限公司 |
缺主板序列号 |
缺主板序列号 |
|
79 |
浙江江南工程管理股份有限公司 |
河南华盛工程管理有限公司 |
缺主板序列号 |
缺主板序列号 |
|
80 |
浙江江南工程管理股份有限公司 |
河南省光大建设管理有限公司 |
缺主板序列号 |
缺主板序列号 |
|
81 |
中远融通工程咨询有限公司 |
河南华盛工程管理有限公司 |
缺主板序列号 |
缺主板序列号 |
|
82 |
中远融通工程咨询有限公司 |
河南省光大建设管理有限公司 |
缺主板序列号 |
缺主板序列号 |
|
83 |
河南华盛工程管理有限公司 |
河南省光大建设管理有限公司 |
缺主板序列号 |
缺主板序列号 |
|
84 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
85 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
86 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
87 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
88 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
89 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
90 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
河南海纳建设管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
91 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
92 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
93 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
94 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
95 |
河南海纳建设管理有限公司 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
96 |
河南海纳建设管理有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
97 |
河南海纳建设管理有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
98 |
河南海纳建设管理有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
99 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
100 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
101 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
102 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
铭信工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
103 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
|
104 |
铭信工程咨询有限公司 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
主板序列号一致 |
均为Defaultstring |
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
|
|
2 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
|
|
3 |
河南全过程工程研究院有限公司 |
|
|
4 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|
|
5 |
建基工程咨询有限公司 |
|
|
6 |
清鸿工程咨询有限公司 |
|
|
7 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
|
|
8 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
|
|
9 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
|
|
10 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
|
|
11 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
|
|
12 |
元森建设管理有限公司 |
|
|
13 |
中韵天隆工程集团有限公司 |
|
|
14 |
卓越新域建设管理有限公司 |
|
|
15 |
河南中尚工程咨询有限公司 |
|
|
16 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|
|
17 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
|
|
18 |
浙江江南工程管理股份有限公司 |
|
|
19 |
河南海华工程建设管理有限公司 |
|
|
20 |
中远融通工程咨询有限公司 |
|
|
21 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
|
|
22 |
铭信工程咨询有限公司 |
|
|
23 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|
|
24 |
河南华盛工程管理有限公司 |
|
|
25 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
|
26 |
****城投项目管理有限公司 |
|
|
27 |
中环国际工程咨询有限公司 |
|
|
28 |
河南天阁工程管理有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
河南飞洋建设工程咨询有限公司 |
投标函附录中证书名称未明确，不符合招标文件第六章“投标文件格式”的规定，形式评审不予通过。 |
|
2 |
中科旭日建设集团有限公司 |
|
|
3 |
河南省豫咨工程管理有限公司 |
|
|
4 |
荣泰工程管理咨询有限公司 |
|
|
5 |
万安广厦工程咨询有限公司 |
未提供2025年财务报告，不符合招标文件第二章投标人须知前附表3.5.2条财务要求，资格审核不予通过。 |
（二）详细评审
|
评委 投标人 得分 情况 |
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
32.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.2 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
45 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
40.3 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
89.84 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
30.7 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
38.8 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
44 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
38.8 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
41.2 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
43 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
89.01 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南全过程工程研究院有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
27.1 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
44 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
38.9 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
86.13 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
27 |
24.78 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
24.78 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.8 |
24.78 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
44 |
24.78 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
38.7 |
24.78 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
24.78 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
24.78 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
83.57 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
建基工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
27.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.7 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
46 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
38.7 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
87.85 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
清鸿工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
35.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.3 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.7 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
42 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
38.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
89.62 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南荣耀工程监理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
29.7 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.1 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.1 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
47 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
38.9 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
86.89 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南宏业建设管理股份有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
27.1 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.2 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.6 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
44 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
87.45 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南晟豫工程管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
27.2 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
42.8 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.6 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
45 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39.3 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
87.35 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
26.6 |
26.12 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.4 |
26.12 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.6 |
26.12 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
46 |
26.12 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39.2 |
26.12 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
26.12 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
26.12 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
85.16 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
26.6 |
24.81 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
24.81 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.4 |
24.81 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
45 |
24.81 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
40.1 |
24.81 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
24.81 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
24.81 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
83.82 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
元森建设管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
26.6 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.6 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
43 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39.8 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
87.43 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
中韵天隆工程集团有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
41.7 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46.3 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
44.8 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
48 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
45.9 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
93.29 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
卓越新域建设管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
28.1 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.2 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
45 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39.3 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
89.07 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南中尚工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
41.3 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.9 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
45.3 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
47 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
46.3 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
91.91 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
42 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46.3 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
45.8 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
49 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
45.2 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
90.96 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
41.6 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46.4 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
45.8 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
44 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
45.7 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
92.84 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
浙江江南工程管理股份有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
31.3 |
28.72 |
6 |
0 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.9 |
28.72 |
6 |
0 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.5 |
28.72 |
6 |
0 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
44 |
28.72 |
6 |
0 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39.5 |
28.72 |
6 |
0 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
41.2 |
28.72 |
6 |
0 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
40 |
28.72 |
6 |
0 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
86.92 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南海华工程建设管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
41.8 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46.2 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
45.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
47 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
46.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
93.34 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
中远融通工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
29.2 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
43.8 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.3 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
41 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
87.19 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
40.2 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46.1 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
45.2 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
44 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
46 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
91.29 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
铭信工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
40.2 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
44.9 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
47 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
45.9 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
27.42 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
90.35 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
40.1 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
45.4 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
50 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
45.4 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
92.06 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南华盛工程管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
31.7 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
45 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
39.4 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
88.38 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
40.3 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
45.1 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
50 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
46.2 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
93.42 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
****城投项目管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
34.1 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
44 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
39.8 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
49 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
38.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.72 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
88.99 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
中环国际工程咨询有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标（50分） |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（2分） |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
39.8 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
46.4 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
44.7 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
50 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
45.8 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
28.68 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
91.99 |
|||||||||||||||
|
评委 投标人 得分 情况 |
河南天阁工程管理有限公司 |
|||||||||||||||
|
技术标 |
投标报价（30分） |
业绩（6分） |
项目监理机构人员配备（2分） |
企业项目总监理工程师实名制平均考勤率 |
企业信用（8分） |
拟派项目总监理工程师信用（2分） |
||||||||||
|
评委1 |
40.3 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委2 |
45.6 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委3 |
44.8 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委4 |
49 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委5 |
46.2 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委6 |
40.5 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
评委7 |
36 |
29.98 |
6 |
2 |
2 |
8 |
2 |
|||||||||
|
最终得分 |
93.18 |
|||||||||||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
|
河南盘控建设工程有限公司 |
87.6 |
|
万诚建工集团有限公司 |
82.21 |
|
中建二局第四建筑工程有限公司 |
81.2 |
|
河南滕春建设工程有限公司 |
78.94 |
|
河南省建设集团有限公司 |
78.65 |
第二标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
93.42 |
|
河南海华工程建设管理有限公司 |
93.34 |
|
中韵天隆工程集团有限公司 |
93.29 |
|
河南天阁工程管理有限公司 |
93.18 |
|
高达建设管理发展有限责任公司 |
92.84 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
92.06 |
|
中环国际工程咨询有限公司 |
91.99 |
|
河南中尚工程咨询有限公司 |
91.91 |
|
中豫建设工程咨询有限公司 |
91.29 |
|
河南海纳建设管理有限公司 |
90.96 |
|
铭信工程咨询有限公司 |
90.35 |
|
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
89.84 |
|
清鸿工程咨询有限公司 |
89.62 |
|
卓越新域建设管理有限公司 |
89.07 |
|
江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
89.01 |
|
****城投项目管理有限公司 |
88.99 |
|
河南华盛工程管理有限公司 |
88.38 |
|
建基工程咨询有限公司 |
87.85 |
|
河南宏业建设管理股份有限公司 |
87.45 |
|
元森建设管理有限公司 |
87.43 |
|
河南晟豫工程管理有限公司 |
87.35 |
|
中远融通工程咨询有限公司 |
87.19 |
|
浙江江南工程管理股份有限公司 |
86.92 |
|
河南荣耀工程监理有限公司 |
86.89 |
|
河南全过程工程研究院有限公司 |
86.18 |
|
方大国际工程咨询股份有限公司 |
85.16 |
|
河南恒基时代建设管理有限公司 |
83.82 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
83.57 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
中标候选人 |
河南盘控建设工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.投标报价（30分） |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
|
2.承包人建议书（0-10分） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
10.0 |
10.0 |
7.0 |
7.0 |
|
3.项目设计方案（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
4.工程施工方案（0-12分） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
12.0 |
9.0 |
6.5 |
9.0 |
|
5.项目管理方案（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
6.项目实施细则（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
7.企业业绩（0-12分） |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
|
8.项目管理机构（0-9分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
9.服务承诺（0-9分） |
8.5 |
9.0 |
8.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
10.项目前期准备方案（0-3分） |
2.1 |
2.1 |
2.1 |
3.0 |
3.0 |
2.1 |
3.0 |
|
合计 |
83.86 |
88.86 |
84.86 |
95.76 |
92.76 |
81.86 |
85.26 |
|
最终得分 |
87.60 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
万诚建工集团有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.投标报价（30分） |
25.58 |
25.58 |
25.58 |
25.58 |
25.58 |
25.58 |
25.58 |
|
2.承包人建议书（0-10分） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
10.0 |
10.0 |
7.0 |
7.0 |
|
3.项目设计方案（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
4.工程施工方案（0-12分） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
12.0 |
9.0 |
6.5 |
9.0 |
|
5.项目管理方案（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
6.项目实施细则（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
7.企业业绩（0-12分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
8.项目管理机构（0-9分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
9.服务承诺（0-9分） |
8.5 |
9.0 |
8.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
10.项目前期准备方案（0-3分） |
2.1 |
2.1 |
2.1 |
3.0 |
3.0 |
2.1 |
3.0 |
|
合计 |
78.68 |
83.68 |
79.68 |
90.58 |
86.08 |
76.68 |
80.08 |
|
最终得分 |
82.21 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
中建二局第四建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.投标报价（30分） |
24.29 |
24.29 |
24.29 |
24.29 |
24.29 |
24.29 |
24.29 |
|
2.承包人建议书（0-10分） |
5.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
3.项目设计方案（0-5分） |
3.5 |
3.5 |
2.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
4.工程施工方案（0-12分） |
6.5 |
9.0 |
6.5 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
5.项目管理方案（0-5分） |
2.5 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
6.项目实施细则（0-5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
7.企业业绩（0-12分） |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
|
8.项目管理机构（0-9分） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
9.服务承诺（0-9分） |
8.5 |
9.0 |
7.0 |
8.0 |
7.0 |
9.0 |
9.0 |
|
10.项目前期准备方案（0-3分） |
1.5 |
2.1 |
1.5 |
2.1 |
2.1 |
2.1 |
3.0 |
|
合计 |
76.29 |
84.39 |
76.79 |
81.89 |
82.39 |
82.89 |
83.79 |
|
最终得分 |
81.20 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
河南滕春建设工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.投标报价（30分） |
26.17 |
26.17 |
26.17 |
26.17 |
26.17 |
26.17 |
26.17 |
|
2.承包人建议书（0-10分） |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
10.0 |
10.0 |
7.0 |
7.0 |
|
3.项目设计方案（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
4.工程施工方案（0-12分） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
12.0 |
9.0 |
6.5 |
9.0 |
|
5.项目管理方案（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
6.项目实施细则（0-5分） |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
7.企业业绩（0-12分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
8.项目管理机构（0-9分） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
9.服务承诺（0-9分） |
8.0 |
9.0 |
8.0 |
8.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
10.项目前期准备方案（0-3分） |
2.1 |
2.1 |
2.1 |
3.0 |
3.0 |
2.1 |
3.0 |
|
合计 |
75.77 |
81.27 |
77.27 |
82.67 |
83.67 |
74.27 |
77.67 |
|
最终得分 |
78.94 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
河南省建设集团有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.投标报价（30分） |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
24.74 |
|
2.承包人建议书（0-10分） |
5.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
|
3.项目设计方案（0-5分） |
2.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
5.0 |
|
4.工程施工方案（0-12分） |
6.5 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
5.项目管理方案（0-5分） |
2.5 |
5.0 |
3.5 |
5.0 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
6.项目实施细则（0-5分） |
2.5 |
3.5 |
3.5 |
2.5 |
5.0 |
3.5 |
3.5 |
|
7.企业业绩（0-12分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
8.项目管理机构（0-9分） |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
9.服务承诺（0-9分） |
8.0 |
9.0 |
8.0 |
8.0 |
7.0 |
9.0 |
9.0 |
|
10.项目前期准备方案（0-3分） |
1.5 |
2.1 |
3.0 |
2.1 |
2.1 |
2.1 |
3.0 |
|
合计 |
70.24 |
80.84 |
79.24 |
78.84 |
80.34 |
79.34 |
81.74 |
|
最终得分 |
78.65 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
第二标段：
|
中标候选人 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.1 |
5.6 |
5.6 |
6.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.5 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.7 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
3.9 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.0 |
3.5 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.5 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.5 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
1.9 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
90.28 |
95.98 |
95.08 |
99.98 |
96.18 |
90.48 |
85.98 |
|
最终得分 |
93.42 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
河南海华工程建设管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.5 |
5.5 |
5.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.8 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.6 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.8 |
4.0 |
4.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.7 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.8 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.8 |
3.6 |
3.7 |
3.0 |
3.8 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.7 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.6 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
91.78 |
96.18 |
95.48 |
96.98 |
96.48 |
90.48 |
85.98 |
|
最终得分 |
93.34 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
中韵天隆工程集团有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.6 |
5.6 |
6.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.4 |
4.0 |
3.7 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.3 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
3.8 |
4.6 |
4.5 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.3 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.8 |
3.6 |
3.6 |
3.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.8 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.3 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.7 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.7 |
2.0 |
1.9 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.8 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
91.68 |
96.28 |
94.78 |
97.98 |
95.88 |
90.48 |
85.98 |
|
最终得分 |
93.29 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
河南天阁工程管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.5 |
5.5 |
6.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.8 |
4.0 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
3.9 |
4.5 |
4.5 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
3.9 |
4.5 |
4.5 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.5 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
2.9 |
3.5 |
3.4 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.0 |
3.5 |
3.5 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.5 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.5 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.6 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
90.28 |
95.58 |
94.78 |
98.98 |
96.18 |
90.48 |
85.98 |
|
最终得分 |
93.18 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
高达建设管理发展有限责任公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.6 |
5.4 |
5.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.7 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
3.9 |
4.6 |
4.7 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.7 |
3.6 |
3.6 |
3.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.7 |
3.6 |
3.6 |
3.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.7 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.7 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.8 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
3.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
91.58 |
96.38 |
95.78 |
93.98 |
95.68 |
90.48 |
85.98 |
|
最终得分 |
92.84 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.5 |
5.6 |
6.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.7 |
4.0 |
3.7 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.5 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.7 |
5.0 |
3.7 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.5 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
3.9 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.6 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
2.9 |
3.5 |
3.6 |
4.0 |
3.8 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.6 |
2.0 |
1.9 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
2.9 |
3.5 |
3.6 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
88.82 |
94.72 |
94.12 |
98.72 |
94.12 |
89.22 |
84.72 |
|
最终得分 |
92.06 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
中环国际工程咨询有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.6 |
5.4 |
6.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
4.0 |
3.6 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
3.8 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
3.8 |
4.6 |
4.4 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
2.9 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.5 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
28.68 |
28.68 |
28.68 |
28.68 |
28.68 |
28.68 |
28.68 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
88.48 |
95.08 |
93.38 |
98.68 |
94.48 |
89.18 |
84.68 |
|
最终得分 |
91.99 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
河南中尚工程咨询有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.5 |
5.3 |
6.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.7 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
3.8 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.6 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.7 |
3.5 |
3.6 |
4.0 |
3.8 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.6 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.8 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.6 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
90.02 |
94.62 |
94.02 |
95.72 |
95.02 |
89.22 |
84.72 |
|
最终得分 |
91.91 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
中豫建设工程咨询有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.6 |
5.6 |
5.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.5 |
4.0 |
3.7 |
4.0 |
3.7 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.5 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
3.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
2.9 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.6 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.5 |
3.6 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.5 |
3.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
28.72 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
88.92 |
94.82 |
93.92 |
92.72 |
94.72 |
89.22 |
84.72 |
|
最终得分 |
91.29 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
河南海纳建设管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.1 |
5.6 |
5.4 |
6.0 |
5.4 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.8 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.7 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
3.9 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.7 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
3.7 |
3.6 |
3.7 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.5 |
4.7 |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.7 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.7 |
2.0 |
1.7 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
89.42 |
93.72 |
93.22 |
96.42 |
92.62 |
87.92 |
83.42 |
|
最终得分 |
90.96 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
铭信工程咨询有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
5.0 |
5.5 |
5.5 |
6.0 |
5.5 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.8 |
4.0 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.6 |
4.0 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.5 |
3.0 |
4.5 |
4.0 |
3.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
3.0 |
3.6 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
2.8 |
3.5 |
3.4 |
4.0 |
3.6 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
4.0 |
4.6 |
4.5 |
5.0 |
4.6 |
4.0 |
4.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
2.8 |
3.5 |
3.5 |
4.0 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.8 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
1.8 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
3.0 |
3.5 |
3.6 |
4.0 |
3.7 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
27.42 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
87.62 |
93.42 |
92.32 |
94.42 |
93.32 |
87.92 |
83.42 |
|
最终得分 |
90.35 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
|
中标候选人 |
洛阳市规划建筑设计研究院有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1.对招标项目的特点、关键性技术问题的认识及其对策（0-6分） |
4.0 |
5.5 |
5.2 |
4.0 |
4.8 |
5.0 |
4.0 |
|
2.组织机构设置（0-4分） |
3.0 |
4.0 |
3.0 |
4.0 |
3.2 |
3.5 |
3.0 |
|
3.质量控制（0-5分） |
3.0 |
4.5 |
3.9 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
|
4.进度控制（0-5分） |
3.0 |
4.5 |
3.9 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
|
5.投资控制（0-5分） |
3.0 |
4.5 |
3.9 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
6.安全文明管理（0-4分） |
2.5 |
3.5 |
3.0 |
4.0 |
3.2 |
3.2 |
3.0 |
|
7.合同管理（0-4分） |
2.5 |
3.5 |
2.9 |
4.0 |
3.2 |
3.2 |
3.0 |
|
8.信息管理（0-5分） |
3.0 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
3.0 |
|
9.工作协调（0-4分） |
2.5 |
3.5 |
3.0 |
4.0 |
3.2 |
3.0 |
3.0 |
|
10.环保监理（0-2分） |
1.5 |
2.0 |
1.4 |
2.0 |
1.5 |
1.6 |
2.0 |
|
11.监理工作条件及仪器设备配置（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
12.针对本项目的合理化建议（0-4分） |
2.5 |
3.5 |
3.0 |
4.0 |
3.2 |
3.0 |
3.0 |
|
13.投标报价（15分） |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
29.98 |
|
14.业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
15.项目监理机构人员配备(0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
16.企业项目总监理工程师实名制平均考勤率（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
17.企业信用（0-8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
18.拟派项目总监理工程师信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
合计 |
82.48 |
95.48 |
89.18 |
94.98 |
90.28 |
90.48 |
85.98 |
|
最终得分 |
89.84 |
||||||
|
中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 |
⼈员配置⻬全、经验丰富、方案完备、报价适当 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
中标候选人（联合体牵头人）：河南盘控建设工程有限公司
联合体成员：湖北建科国际工程有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：91410883MA9GMEDM9A
企业注册地（牵头人）：河南省****路****号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）:91420000739107869Q
企业注册地（成员）：武汉****大道****号光谷金融港2期B4栋6-7层
企业性质（成员）：其他有限责任公司
投标总报价：工程概算价的83%
大写：工程概算价的百分之捌拾叁
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：王晓龙
证书名称、编号：一级建造师、豫1412024202503695
项目设计负责人：尚耀
证书名称、编号：建筑工程师、20264202672
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：鄢陵县充电桩示范性建设项目、鄢陵县非遗文化产业园建设工程总承包（EPC）一标段、2023年度鄢陵县冬季清洁取暖建筑能效提升工程建设项目工程总承包（EPC）及监理、****中心建设项目工程总承包（EPC）及监理、2024年鄢陵县标准化厂房建设项目。
设计单位：吴川市公共卫生应急体系建设项目EPC总承包、东莞市第十二高级中学项目勘察设计施工总承包、****广场建设项目勘察设计。
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：万诚建工集团有限公司
联合体成员：中裕工程集团有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：91410225MA46FTEW1Y
企业注册地（牵头人）：河南省许昌市长葛市和尚桥镇泰山路盛合丽晶东座506室
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人独资）
统一社会信用代码（成员）：91140100MA0KRMUB3B
企业注册地（成员）：山西转型综合改革****路****号3幢1层106室
企业性质（成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：工程概算价的84%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：郑战涛
证书名称、编号：一级建造师、豫1412023202309294
项目设计负责人：于崇
证书名称、编号：一级注册建筑师、20082100993
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：郸城县东风****楼建设项目1标段、2025****楼升级工程、2024****城县颍桥回族镇东街村厂房建设项目、****中心(上海)许昌馆运营项目。
设计单位：新建住房工程勘察设计、壶关县老年养护院建设项目（设计）。
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：中建二局第四建筑工程有限公司
联合体成员：郑州市建筑设计研究院有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：91120116104324456L
企业注册地（牵头人）：天****路****号****大厦
企业性质（牵头人）：有限责任公司（法人独资）
统一社会信用代码（成员）：91410102170058467H
企业注册地（成员）：****路****号
企业性质（成员）：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标总报价：工程概算价的84.79%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆点柒玖
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：王志伟
证书名称、编号：一级建造师、津1122024202402624
项目设计负责人：郝晓钢
证书名称、编号：一级注册建筑师、20214101265
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：东港市德邻房****写字楼项目施工、洛阳市丰仁社区 1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼及西区北侧地下车库建设工程、洛阳市丰仁社区 1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼及西区北侧地下车库建设工程、香麓湾居项目续建工程(一期)、河南省电子信息产业集群产业升级改造项目(地块二)工程总承包、京富电子信息产业园(二期)工程总承包。
设计单位：河南云航国际港项目、中餐超级工厂冷链物流及工业观光集群项目工程总承包(EPC)、中欧班列(郑州)****中心一期项目(平急两用基础设施)、中欧班列(郑州)****中心二期项目(平急两用基础设施)工程设计。
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包特级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：河南滕春建设工程有限公司
联合体成员：中源设计咨询(河南)有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：91411729MA9GEA7U1K
企业注册地（牵头人）：河南省许昌市鄢陵县先进制造业开发区创业大道科技园3栋
企业性质（牵头人）：有限责任公司（国有独资）
统一社会信用代码（成员）：91410105MA9K42Y646
企业注册地（成员）：河南省****路****号A-8-****楼
企业性质（成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：工程概算价的83.5%
大写：工程概算价的百分之捌拾叁点伍
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：周彤
证书名称、编号：一级建造师、豫1412020202104099
项目设计负责人：黄志强
证书名称、编号：注册建筑师、20214101442
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：无
设计单位：郑州航空港经济综合实验区航空货运综合服务产业园设计、鲁山县肉食品冷链物流园建设项目设计、哈密市伊吾县淖毛湖镇农产品批发市场建设项目（二期）一设计服务。
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包贰级
设计单位：建筑行业(建筑工程)甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人（联合体牵头人）：河南省建设集团有限公司
联合体成员：****城乡建筑设计院有限公司
统一社会信用代码（牵头人）：91410000683172468N
企业注册地（牵头人）：****路****号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
统一社会信用代码（成员）：91410000169953368M
企业注册地（成员）：河****路****号
企业性质（成员）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：工程概算价的84.6%
大写：工程概算价的百分之捌拾肆点陆
工期：2年（包含设计周期）。
质量标准：设计质量标准：合格（设计文件必须符合有关部门制定的标准、规范、规程、定额、办法和发包人要求，设计深度满足预算编制及施工要求，并能通过相关行政主管部门及施工图审查机构审查）；
施工质量标准：合格（必须达到现行《工程施工质量验收规范》合格标准及国家、行业及地方相关现行施工验收规范合格标准）。
项目施工负责人：邵天真
证书名称、编号：一级建造师、豫1412011201210823
项目设计负责人：沈钦红
证书名称、编号：注册建筑师、20184101016
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工单位：山姆会员商店建设项目施工。
设计单位：郑州航空港经济综****城细胞与基因治疗产业园区基础设施建设项目。
投标企业资质等级：
施工单位：建筑工程施工总承包壹级
设计单位：建筑行业（建筑工程）甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
中标候选人：中誉恒信工程咨询有限公司
统一社会信用代码：91410105777950056Y
企业注册地：****路****号****楼
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：杜鹏伟
证书名称、编号：中华人民共和国监理工程师注册证书、41011436
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：大别山智慧物流产业园EPC工程。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：新乡市智慧岛数字经济产业园（EPC总承包、监理及全过程造价咨询）、霍尔果斯经济开发区伊宁园区生物科技产业园一期建设项目、中央储备粮大安直属库有限公司粮食仓储项目。
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：河南海华工程建设管理有限公司
统一社会信用代码：91410100169969212G
企业注册地：****道****号****大厦西塔15层
企业性质：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：党丛义
证书名称、编号：国家注册监理工程师、41007637
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****中心项目监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：中国（原阳）预制菜产业示范基地项目，中建·元熙府项目监理、****中心监理服务、智学产业园监理。
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中韵天隆工程集团有限公司
统一社会信用代码：914101002717423646
企业注册地：****路****号****楼、2608号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：申国强
证书名称、编号：注册监理工程师、41016082
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****中心及基础设施建设项目监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：城发高新生物经济产业园（一期、三期）项目工程监理、扶沟县新能源汽配产业园建设项目监理、漯河经济技术开发区液压产业园二期建设项目（A区）、监理一标段、海骊镁合金轻量化装备产业园(二期）项目监理、京东物流（豫北）、智慧物流港建设全过程监理项目、益海嘉里（周口）生物科技有限公司年加工200万吨玉米深加工项目（一期）--空压站，高端新材料包装制品项目、内黄县绿色建材标准化厂房建设项目。
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：河南天阁工程管理有限公司
统一社会信用代码：91411303671699617H
企业注册地：南阳市孔明路鑫泰嘉园7幢1102
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：马堤瑞
证书名称、编号：国家注册监理工程师、41009776
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****中心建设暨优质粮提升项目（张市镇）。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：五河县洽南镇乡村振兴产业园建设项目监理、镇平县第一职业高中建设项目（EPC）、****中心建设项目（EPC)及监理。
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：高达建设管理发展有限责任公司
统一社会信用代码：914105007167400206
企业注册地：****城乡****中心区4层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：刘宏杰
证书名称、编号：注册监理工程师、41003076
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****公寓和食堂建设项目(二期工程)监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
****中心建设工程(一期)建设项目、内黄县中医院中****楼建设项目、阳谷县职业中等专业学校建设项目(一期)监理。
投标企业资质等级:工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：河南顺成建设工程管理有限公司
统一社会信用代码：91410700724103195R
企业注册地：河****路****号付19****大厦
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：郝庆军
证书名称、编号：国家注册监理工程师证书、41008615
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****中心鹤壁园区煤场全封闭项目工程施工监理服务。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
宁陵县智慧产业园(一期B区)建设项目、新乡市牧野区智慧数字冷链物流园项目B区、渑池县机器人产业园建设项目监理项目。
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中环国际工程咨询有限公司
统一社会信用代码：91410100MA46TPK03P
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（金水）****路****号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.72%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒贰
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：叶森
证书名称、编号：中华人民共和国监理工程师注册证书、32092205
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****中心改造项目监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
****中心项目EPC总承包、获嘉县产业集聚区管理委员会获嘉县产业集聚区冷链仓储物流园项目、许昌市超硬材料产业链提质升级-基础建设项目工程总承包(EPC)及监理、平阳县山门镇永安村A-07地块一温泉酒店项目施工监理（在建）。
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：河南中尚工咨询有限公司
统一社会信用代码：91410105742538248A
企业注册地：****路****号****大厦
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：艾伊昌
证书名称、编号：注册监理工程师注册执业证书、00629856
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
河南极港智慧物流有限****中心项目监理、汤阴县长虹路小学(迁建韩庄镇韩庄学校)项目监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
兰考国电投新能源产业园区项目、汇达易道装备制造标准化厂房建设项目监理标段、河南极港智慧物流有限****中心项目监理、安阳职业技术学院东校区扩建工程（在建）。
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：中豫建设工程咨询有限公司
统一社会信用代码：91410105667239597L
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）****路****号****楼
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.74%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒肆
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：王砚文
证书名称、编号：国家注册监理工程师、41010458
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****中心医院监理项目。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：武陟县高端装备产业园(A区)建设项目、宁陵县禾源里工程总承包建设项目。
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
统一社会信用代码：9141010069995144X0
企业注册地：郑州市金水区郑汴路北、****公寓
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.75%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒伍
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李默
证书名称、编号：国家注册监理工程师证、41010702
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：****城****中心项目工程总承包(EPC)监理服务、平顶山市纪检监察宣教基地管理咨询服务(一标段:工程监理)。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
乾龙现代物流园二期(深国际)A项目监理、内黄县建筑材料产业园建设项目(EPC)监理、罗山县先进制造业开发区智能制造产业园建设项目(三标)、洛阳市伊滨区国创动力电池配套产业园(一期)监理项目、郑****小区工程监理项目、洛阳电商智联产业园项目监理、云智科技园项目监理、晋城经济技术开发区金匠园区保障性租赁住房建设项目监理。
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：铭信工程咨询有限公司
统一社会信用代码：91410105750740382A
企业注册地：****道****号****广场
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.75%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒伍
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：黄韬
证书名称、编号：国家注册监理工程师证、41011099
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
漯河双汇第三工业园(A 区)预制菜标准化加工产业园等三个产业园项目监理、****中心建设项目（第二标段）。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：郑东新区龙子湖6号地项目监理（****苑）、大有·中开润农现代农业产业园项目、****城融合示范区智能制造产业园（二期）项目建设项目、焦作市解放区超级云计算数字经济产业园项目监理。
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：洛阳市规划建筑设计研究院有限公司
统一社会信用代码：91410300706563606C
企业注册地：****道****号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.73%
大写：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点柒叁
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：朱学峰
证书名称、编号：国家注册监理工程师、41020900
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：新安上元产业港项目厂房。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：中国民用航空飞行学院洛阳分院西征地学生食堂建设项目监理服务项目、****苑项目工程监理项目。
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜
无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期：2026年7月10日－2026年7月13日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内****中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可****中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、定标会议时间和地点
定标时间：2026年7月16日9时30分
定标地点：****中心定标室
十二、联系方式
招标人（异议受理单位）：鄢陵县产业集聚区发展投资有限公司
地址：鄢陵县产业集聚区创业大道中段****楼
联系人：韩先生
电话：0374-***0015
监督单位（投诉受理单位）：****城乡建设局
联系人：宋女士
联系电话：0374-***1658
招标代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际D座403室
联系人：朱新彪
电话：159****2151
微信公众号（订阅通知）
本公告地址：https://www.12369zb.com/view/661/UudJS58BLRKCxEZfa6f-.html
微信在线客服